23 junio, 2024

Presenta Presupuesto de Egresos : Comisión de Pesca

Ciudad de México a 11 de noviembre de 2015 .-  El presidente de la Comisión de Pesca, diputado Manuel Ibarra Otero (PRI), informó que el Proyecto de Presupuesto de Egresos 2016 para el sector, presenta considerables recortes en diferentes rubros y la eliminación de programas sustanciales.

Detalló que de acuerdo con un análisis exhaustivo del proyecto de presupuesto, diversos programas observan una reducción en comparación con los recursos destinados durante 2015, como Pesca y Acuacultura, 24 por ciento menos; Fomento a la Productividad Pesquera y Acuícola, 9.8 por ciento; Impulso a la Capitalización, 7.9, y Desarrollo de la Acuacultura, 35.2 por ciento.

Asimismo, los programas Ordenamiento Pesquero y Acuícola, 29 por ciento; Fomento al Consumo, 39.3 por ciento; Educación e Investigación, 27.1 por ciento; INAPESCA, 27.1 por ciento, y Gasto Administrativo, 40.6 por ciento menos.

En contraste, Innovación y Tecnificación Pesquera tiene un incremento de 42.4 por ciento. Sin embargo, se eliminan programas como el de Soporte para la Vigilancia de los Recursos Pesqueros y Acuícolas, al que este año se le destinaron 69.1 millones, y Propesca y Recursos Genéticos Acuícolas.

Además, se registran programas nuevos como los de concurrencia con las entidades federativas, con 271 millones de pesos, y financiamiento con 200 millones.

Ibarra Otero estimó la conveniencia de revisar, consensar y hacer una propuesta fundada para que se consideren las actividades primarias del sector como ejes estratégicos para el desarrollo y no se vean afectados drásticamente por la situación financiera del país.

La diputada Nelly del Carmen Márquez Zapata (PAN) estimó gravísimo que se reduzca el presupuesto del programa de Ordenamiento Pesquero y Acuícola, porque es donde se observa el grueso de los que participan en la actividad, y que desaparezca el programa de Soporte para la Vigilancia de los Recursos.

En tanto, el diputado Efraín Arellano Núñez (PRI) dijo que se viven en la pesca y la acuacultura distintas enfermedades que han impactado a la economía de los productores; por ello, consideró que bajar el presupuesto a investigación es contraproducente, y estimó que se deben destinar mayores recursos para que haya una mejor vigilancia y no sea saqueado el producto.

El diputado Víctor Ernesto Ibarra Montoya (PAN) estimó preocupante que en el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) haya una reducción de cerca de 800 millones de pesos, “es algo que no debemos permitir”. Expresó su desacuerdo con que desaparezca el Programa Propesca porque “qué se le va a dar a esos pescadores si no pueden bajar ese recurso y ese apoyo”. Pidió respaldarlos y también al sector en su conjunto.

Por su parte, la diputada Rosa Elena Millán Bueno (PRI) manifestó su preocupación por la disminución presupuestal “tan importante e histórica que tiene la pesca”, y se pronunció por analizar qué hacer para que su impacto no sea negativo en los productores pesqueros.

El diputado Mario Ariel Juárez Rodríguez (Morena) indicó que no se debe permitir la reducción de recursos para el sector pesquero, ya que su presupuesto no es suficiente, y se pronunció por hacer una propuesta consensuada, la mejor para la pesca.

En su turno, el diputado Fidel Calderón Torreblanca (PRD) comentó que sería un error que la metodología Base Cero opere en contra de impulsar las actividades económicas primarias. Se pronunció por buscar que este ejercicio implemente los recursos a actividades económicas primarias y productivas, que son las que realmente detonan el desarrollo y mejoran la condición económica del país y de sus habitantes.

La diputada Lucely Del Perpetuo Socorro Alpizar Carrillo (PRI) expresó su desacuerdo por pugnar “a priori por un incremento en el presupuesto porque ningún dinero es suficiente para una actividad”. Estimó que este presupuesto “nos obliga a regresar a nuestro sector y ver qué es lo que realmente debemos apoyar y cuáles son los rubros que se deben incrementar. Consideró que se debe aprovechar el ejercicio Base Cero y analizar lo que está dando resultados.

De la misma bancada, el diputado Oswaldo Guillermo Cházaro Montalvo resaltó la importancia de identificar las prioridades y sacar una propuesta congruente con la expectativa de ingresos, pero que también signifique garantizar el desarrollo de una actividad que enfrenta grandes rezagos y posee un gran potencial.

Por el PVEM, el diputado Diego Valente Valera Fuentes señaló que se está ante la gran oportunidad de impulsar la pesca y la acuacultura. Precisó que se debe analizar, ya que existen programas duplicados en diferentes áreas, por lo que se debe hacer un presupuesto que impacte y genere un beneficio para los pueblos pesqueros.

La diputada Jisela Paes Martínez (PAN) sostuvo que el Presupuesto Base Cero significa reordenar el gasto público duplicado e innecesario, pero “no debe entenderse como reducir los programas sociales como sucede en esta propuesta del Ejecutivo”. Subrayó que no es posible que se elimine el Propesca para las familias de los pescadores que se benefician en temporada de veda y pidió fortalecer la inspección y vigilancia.

El también panista, diputado Jesús Antonio López Rodríguez, consideró desafortunado la eliminación del Propesca, ya que “la gente se quejaba que era insuficiente y no le llegaba a tiempo, y hoy lo están desapareciendo”. Pugnó por generar las condiciones económicas que le permitan subsistir a la gente que vive realmente de este sector

About The Author